Kahlschlag auf der Betonplatte

[Joerg]

Gunther,

kennst du das Gutachten, kennst du den genauen Auftrag zum Gutachten, was wurde und vor allem in welchem Umfang wurde beauftragt??? Welchen Stichtag hatte das Gutachten, wann wurden die Aufträge an die Tiefbaufirmen vergeben??? Wir hatten enorme Preissteigerungen in diesem Bereich, gerade in den letzten Jahren.

Ich als Auftragnehmer (Gutachter) begutachte nur in dem Umfang, wie ich es bezahlt bekomme. Oder wie es mir anhand der vorliegenden, zur Verfügung gestellten Unterlagen möglich ist. Der Rest oder alles was darüber hinaus geht, wird ausgeschlossen oder kostet eben extra.
Wie bei jedem Bauvorhaben, dafür sind Nachträge da. Gerade bei alter Bausubstanz sind Überraschungen, auch sehr große oder Umfangreiche, nun mal nicht auszuschließen. Buddel mal hier bei mir im Rhein/Main Gebiet. Hier läuft kein BV ohne das vorher die Knallfrösche und Scherbensucher da waren und trotzdem finden sie dann plötzlich beim Baggern doch noch einen Blindgänger oder anstatt einem Römer einen Kelten. Dann steht der Bau, so oder so....Laut Gutachten war da auch nichts mehr und die Probebohrung eben genau 2,0m daneben (man gut, sonst hätte es boom gemacht).
Ich habe in meiner beruflichen Laufbahn in den letzten 30 Jahren sehr viel mit großen, sehr großen, wie auch kleinen Bauvorhaben im Rohbau, dabei auch der öffentlichen Hand, zu tun gehabt. Ein Baugrund ist immer für Überraschungen (Kosten) gut.

Also bevor ich jemanden böswillige Absichten, Unfähigkeit oder Fahrlässigkeit unterstelle, sollte ich mir vielleicht erst einmal alle Fakten ansehen. Evtl. liegt der Hase nämlich ganz woanders im Pfeffer, bzw. manchmal ist es auch einfach nur Schicksal.

VG Jörg

[Trichtex]

Moin Jörg!

kennst du das Gutachten, kennst du den genauen Auftrag zum Gutachten, was wurde und vor allem in welchem Umfang wurde beauftragt???

Natürlich nicht, ich sehe lediglich das (vorläufige) Ergebnis. Und für den Steuerzahler ist es völlig egal, ob der Auftraggeber oder der Gutachter Mist gebaut hat oder welche anderen Ursachen auch immer angeführt werden können.

Wie bei jedem Bauvorhaben, dafür sind Nachträge da. Gerade bei alter Bausubstanz sind Überraschungen, auch sehr große oder Umfangreiche, nun mal nicht auszuschließen.

Wenn damit zu rechnen ist, es sogar üblich ist, dann ist war es seitens der Stadtväter unglaublich dämlich, das Areal vor Abschluss der Arbeiten und vor Kenntnis der finalen Kosten an die Klosterkammer zu verhökern.

Irgendjemand hat definitiv Scheiße gebaut - und das ist noch vornehm ausgedrückt. Und ob es nun die Betonplatte ist, die Elbphilhamonie, BER oder Stuttgart 21: Das Deutsche Wahlvieh wird's schon richten.

Ein Baugrund ist immer für Überraschungen (Kosten) gut.

Und wieso fließt dieses Wissen nicht in ein Gutachten ein? Wieso berät man die Auftraggeber nicht dahingehend? Und wenn man dies getan haben sollte, warum werden solche erfahrungsbasierten Hinweise ignoriert?

Also bevor ich jemanden böswillige Absichten, Unfähigkeit oder Fahrlässigkeit unterstelle, sollte ich mir vielleicht erst einmal alle Fakten ansehen.

...sofern man denn überhaupt Zugriff auf alle Fakten hat.

In der GZ-Notiz stand lediglich die Information, dass mehr Beton, als vermutet, abzubauen ist. Erklärende Worte beteiligter Personen gab es nicht.

Viele Grüße,

Gunther